Description du cours

Intitulé de l'Unité d'Enseignement

Ethics in Finance

Code de l'Unité d'Enseignement

22MAF20

Année académique

2026 - 2027

Cycle

MASTER

Nombre de crédits

Nombre heures

Quadrimestre

Pondération

Site

Montgomery

Langue d'enseignement

Anglais

Enseignant responsable

DUMAS Christel

Objectifs et contribution de l'Unité d'Enseignement au programme

À l'issue du cours, l'étudiant·e sera capable de :
Connaissances

* Expliquer les fondements de l'éthique et leur pertinence pour la prise de décision financière.
* Distinguer les normes éthiques des exigences légales et réglementaires.
* Comparer les principales théories éthiques et évaluer leurs implications pour le monde des affaires et la finance.
* Expliquer les origines des comportements non éthiques au sein des organisations et des marchés financiers.
* Comprendre la théorie des parties prenantes, la théorie de l'agence, les mécanismes de gouvernance et les normes éthiques professionnelles.
* Expliquer le rôle joué par le Code d'éthique et les normes de conduite professionnelle du CFA Institute dans le secteur de l'investissement.

Compétences appliquées

* Analyser des dilemmes éthiques à l'aide de cadres structurés de prise de décision éthique.
* Évaluer des décisions financières du point de vue de multiples parties prenantes.
* Évaluer les risques, les défaillances de gouvernance et les conséquences sociétales potentielles des décisions d'entreprise.
* Formuler des recommandations justifiées face à l'incertitude éthique.
* Communiquer et défendre des positions éthiques de manière argumentée et professionnelle.
* Concevoir et discuter des solutions alternatives compatibles à la fois avec la performance économique et la responsabilité sociétale.

3. Contribution aux compétences du programme ICHEC
1. Se développer
Le cours encourage l'apprentissage continu à travers des lectures individuelles, la préparation d'analyses de cas et l'appropriation des normes professionnelles. Les étudiant·es sont invité·es à réfléchir à leurs propres valeurs, présupposés et responsabilités professionnelles futures. À travers les débats et les échanges avec leurs pairs et des praticien·nes, iels apprennent à remettre en question leurs perspectives et à développer leur curiosité intellectuelle.
Compétences activées : 1.1, 1.2, 1.3, 1.4
Compétences évaluées : 1.2, 1.3

Prérequis et corequis

n/a

Description du contenu

Les décisions financières influencent les individus, les organisations, les marchés et la société dans son ensemble. La finance joue un rôle crucial dans l'allocation des ressources, le soutien à l'activité économique et la création de valeur à long terme. Si l'on attend des professionnel·les de la finance qu'iels génèrent une performance financière durable, iels doivent également agir de manière responsable et faire face aux défis éthiques découlant des conflits d'intérêts, des asymétries d'information, des biais cognitifs, des défaillances de gouvernance et des attentes sociétales.
Ce cours fournit aux étudiant·es des cadres conceptuels et des outils pratiques pour identifier, analyser et traiter les dilemmes éthiques en finance. À travers l'étude de scandales financiers, de conflits entre parties prenantes, de normes professionnelles et d'initiatives de finance responsable, les étudiant·es développent leur capacité à évaluer de manière critique les décisions financières et à justifier des choix éthiques dans des situations complexes.
Le cours combine des fondements théoriques, des études de cas, des débats, des interventions d'invité·es, des activités d'apprentissage collaboratif et des projets appliqués. Une attention particulière est accordée au développement de la pensée critique, de la prise de décision éthique, de la gestion responsable et des compétences de communication attendues des futur·es professionnel·les de la finance.

Thème 1 : Qu'est-ce que l'éthique en finance ? Définition, finalité, théories et cadres de prise de décision éthique
Thème 1 (suite)
Approches philosophiques de l'éthique : la doctrine de Friedman ; l'éthique utilitariste et kantienne ; les théories des droits ; les théories de la justice

Thème 2 : Pourquoi les scandales financiers se produisent-ils ? Les racines des comportements non éthiques, la théorie de l'agence, les conflits d'intérêts, les biais cognitifs et l'analyse des parties prenantes.

Méthodes pédagogiques

Le cours adopte une approche d'apprentissage actif combinant :

* Exposés interactifs
* Études de cas
* Débats structurés en classe
* Présentations de groupe
* Interventions d'invité·es
* Lectures et préparation individuelles
* Activités d'apprentissage collaboratif
* Discussions orales et exercices de jeux de rôle

Les étudiant·es sont invité·es à contribuer activement aux discussions en classe et à démontrer leur engagement vis-à-vis des lectures et documents assignés.

Mode d'évaluation

Composante de l'évaluation
- Présentation de groupe et animation d'un débat 15%
- Participation aux débats en classe 15%
- Étude de cas fictive 10%
- Examen oral final 60%

Critères d'évaluation
Les étudiant·es seront évalué·es sur leur capacité à :
• Appliquer des théories éthiques et des cadres de prise de décision.
• Analyser des situations d'entreprise complexes.
• Intégrer les perspectives de multiples parties prenantes.
• Développer des recommandations cohérentes et justifiées.
• Communiquer efficacement en anglais.
• Faire preuve de pensée critique et de rigueur intellectuelle.
• Collaborer de manière constructive au sein d'activités de groupe.

Utilisation de l'intelligence artificielle
Les étudiant·es peuvent utiliser des outils d'IA générative (par exemple ChatGPT, Claude) en soutien à leur apprentissage — par exemple pour clarifier des concepts, structurer des idées ou relire des travaux écrits. Toutefois, ces outils ne peuvent pas être utilisés pour générer le contenu final remis, qu'il s'agisse d'analyses écrites, de réponses à des études de cas ou de notes de préparation à l'examen oral, sans relecture critique et apport personnel de l'étudiant·e. Tout recours à l'IA doit être transparent et dûment mentionné lorsque l'enseignant·e le demande. Les étudiant·es restent pleinement responsables de l'exactitude, de l'originalité et de la rigueur éthique des travaux qu'iels remettent. Une utilisation non critique de contenus générés par l'IA, en particulier pour le raisonnement et l'argumentation éthiques, est incompatible avec les objectifs d'apprentissage de ce cours et pourra être sanctionnée.

Références bibliographiques

Books & Handbooks

Beauchamp, T. L., & Bowie, N. E. (2001). Ethical Theory and Business (7th ed.). New York: Pearson, Prentice Hall, pp. 17–23.
Boatright, J. R. (Ed.). (2010). Finance Ethics. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Bazerman, M. H., & Moore, D. A. (2013). Judgment in Managerial Decision Making (8th ed.). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
CFA Institute. Standards of Practice Handbook (11th ed.).
Copeland, T., Koller, T., & Murrin, J. (1996). Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. New York: Wiley.
Donaldson, T. (1989). The Ethics of International Business. Oxford: Oxford University Press.
Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman Press.
Galbraith, J. K. (1970). The New Industrial State. Boston: Houghton Mifflin.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (2004). Strategy Maps. Boston: Harvard Business School Press.
Macmillan, I. C., & Jones, P. E. (1986). Strategy Formulation: Power and Politics. St. Paul, MN: West.
March, J. G., & Simon, H. A. (1958). Organizations. New York: Wiley.
Marris, R. (1964). The Economic Theory of Managerial Capitalism. London: Macmillan.
Milgram, S. (1974). Obedience to Authority: An Experimental View. New York: Harper & Row.
Penrose, E. T. (1958). The Theory of the Growth of the Firm. London: Macmillan.
Rawls, J. (1999). A Theory of Justice (rev. ed.). Cambridge, MA: Belknap Press. (Original work published 1971)
Ross, L., & Nisbett, R. E. (1991). The Person and the Situation: Perspectives of Social Psychology. New York: McGraw-Hill.

Journal Articles

Darley, J. M., & Batson, C. D. (1973). From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 27(1), 100–108.
Eesley, C., & Lenox, M. J. (2006). Firm responses to secondary stakeholder action. Strategic Management Journal, 27, 13–24.
Fama, E. F. (1980). Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy, 88, 375–390.
Hill, C. W. L., & Jones, T. M. (1992). Stakeholder-agency theory. Journal of Management Studies, 29, 131–154.
Hill, C. W. L., & Phan, P. (1991). CEO tenure as a determinant of CEO pay. Academy of Management Journal, 34, 707–717.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3, 305–360.
Jensen, M. C., & Murphy, K. J. (1990). Performance pay and top management incentives. Journal of Political Economy, 98, 225–264.
Lane, P. J., Cannella, A. A., & Lubatkin, M. H. (1998). Agency problems and antecedents to unrelated mergers and diversification: Amihud and Lev reconsidered. Strategic Management Journal, 19, 555–578.
Liberman, V., Samuels, S. M., & Ross, L. (2004). The name of the game: Predictive power of reputations versus situational labels in determining prisoner's dilemma game moves. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(9), 1175–1185.
Porac, J. F., Wade, J. B., & Pollock, T. G. (1999). Industry categories and the politics of the comparable firm in CEO compensation. Administrative Science Quarterly, 44, 112–144.
Tosi, H. L., & Gomez-Mejia, L. R. (1994). CEO compensation monitoring and firm performance. Academy of Management Journal, 37, 1002–1016.

Reports & Press Articles

"Another Enron? Royal Dutch Shell." (2004, March 13). The Economist, p. 71.
CFA Institute & Edelman. (2013). Investor Trust Study. http://www.cfapubs.org/doi/pdf/10.2469/ccb.v2013.n14.1
Economist Intelligence Unit. (2013). A Crisis of Culture: Valuing Ethics and Knowledge in Financial Services (Report sponsored by CFA Institute).
Edmonson, G., & Cohn, L. (2004, January 12). How Parmalat went sour. Business Week, pp. 46–50.
Gellerman, S. W. (1989). Why good managers make bad ethical choices. In K. R. Andrews (Ed.), Ethics in Practice: Managing the Moral Corporation. Cambridge, MA: Harvard Business School Press.
Gold, R., & Wilke, J. R. (2004, February 5). Data sought in Halliburton inquiry. Wall Street Journal, p. A6.
Henry, D., & Stead, D. (2006, October 30). Worker vs CEO: Room to run. Business Week, p. 13.
King, N. (2004, January 23). Halliburton tells the Pentagon workers took Iraq deal kickbacks. Wall Street Journal, p. A1.
Kirkland, R. (2006, July 10). The real CEO pay problem. Fortune, pp. 78–82.
Rappaport, A. (1999, March–April). New thinking on how to link executive pay with performance. Harvard Business Review, pp. 91–105.
Timet. (2001, June). Boeing settle lawsuit. Metal Center News, 41, 38–39.
Velocci, A., Fulghum, D. A., & Wall, R. (2003, December 1). Damage control. Aviation Week, pp. 26–27.
Ward, A. (2006, May 26). Home Depot investors stage a revolt. Financial Times, p. 20.
"Whistleblowers say company routinely overcharged." (2004, February 12). Reuters.
Zimbardo, P. G. (1971). The Power and Pathology of Imprisonment: Hearings Before Subcommittee No. 3 of the Committee on the Judiciary, 92nd Congress, Corrections: Part II, Prisons, Prison Reform, and Prisoners' Rights (Congressional Record, Serial No. 15, October 25, 1971).